Seni, imitasi, dan representasi
Teori seni paling awal yang diketahui dalam filsafat Barat
adalah
diusulkan oleh Plato dan muridnya Aristoteles. khusus
Artform yang paling menarik perhatian mereka adalah drama.
Dalam Republiknya, Plato
mempresentasikan desain untuk keadaan ideal. Dalam rangka
menguraikan utopianya,
dia berpendapat bahwa penyair—khususnya dramawan—harus
dilarang. Di
untuk membenarkan pengecualian penyair dramatis dari negara
ideal, Plato
harus memberikan alasan. Dan alasan yang ditemukan Plato
berkaitan dengan apa yang dia—
dianggap sebagai sifat drama. Menurut Plato, intisari dari
drama
adalah imitasi—simulasi penampilan. Artinya, aktor dalam
drama
meniru tindakan siapa pun yang mereka wakili. Di Medea, para
aktor, untuk
contoh, meniru memiliki argumen. Plato berpikir bahwa ini
adalah
bermasalah terutama karena dia percaya bahwa penampilan
menarik bagi
emosi dan bahwa mengaduk emosi itu berbahaya secara sosial.
Sebuah
warga emosional adalah warga negara yang tidak stabil, siap
untuk terombang-ambing oleh
demagog daripada dengan akal sehat.
Argumen seperti Plato menentang puisi masih terdengar sampai
hari ini ketika itu datang
hingga diskusi di media massa. Seringkali kita diberitahu
bahwa TV dengan godaannya
citra—penampilannya yang menggoda—membuat pemilih tidak
berpikir.
Iklan politik yang dirancang dengan cermat, menarik secara
visual, menarik bagi
emosi pemilih daripada pikiran mereka. Jika Plato masih
hidup hari ini, dia
mungkin ingin menyensor iklan politik untuk alasan yang sama
bahwa dia ingin melarang puisi dramatis.
Namun, Aristoteles percaya bahwa kasus Plato
dilebih-lebihkan. Meskipun
dia setuju bahwa drama memprovokasi respon emosional dari
penonton,
20 FILSAFAT FILSAFAT SENI
tidak berpikir bahwa hanya ini yang dilakukan oleh drama. Tragedi membangkitkan rasa kasihan dan ketakutan
di depan penonton, tapi, katanya, ini dilakukan untuk tujuan katarsis—bahwa
adalah, untuk tujuan membersihkan emosi. Arti dari katarsis adalah
diperdebatkan di kalangan ulama. Ada yang mengatakan bahwa itu berarti “mengklarifikasi”
emosi; orang lain bahwa itu berarti "memurnikan" mereka; dan yang lainnya lagi itu
berarti "mengevakuasi" mereka. Tetapi, bagaimanapun juga, jelas bahwa Aristoteles
drama pikiran merangsang respons emosional untuk tujuan yang bermanfaat,
bahkan jika kita tidak yakin tentang sifat sebenarnya dari tujuan yang dia miliki
pikiran.
Selanjutnya, Aristoteles juga berpikir bahwa Plato keliru dalam menganggap
drama itu tidak menyentuh pikiran penonton. Dia mempertahankan itu
orang dapat belajar dari imitasi, termasuk imitasi dramatis, dan bahwa
perolehan pengetahuan dari imitasi adalah sumber utama kesenangan
bahwa penonton berasal dari bermain. Secara khusus, Aristoteles berpikir bahwa
dari puisi dramatis, pemirsa dan pembaca dapat belajar tentang urusan manusia—
tentang bagaimana peristiwa manusia cenderung berubah setelah kekuatan tertentu dimasukkan
gerak (misalnya, sekali seorang wanita yang kuat dan banyak akal seperti Medea adalah
dilemparkan untuk saingannya yang lebih muda). Dengan demikian, Aristoteles berpendapat secara implisit bahwa
ada cukup bagus dalam drama bagi kita untuk berhenti mengimplementasikan Plato's
rekomendasi. Penyair dramatis dapat tetap berada di kota yang benar.
Meskipun Plato dan Aristoteles tidak setuju dalam diagnosis mereka tentang efek
puisi dramatis, mereka tetap setuju pada sifatnya. Keduanya mengambil puisi untuk menjadi
pada dasarnya terlibat dalam peniruan tindakan. Puisi drama mewakili
urusan manusia dengan mensimulasikan peristiwa manusia di atas panggung. Plato dan Aristoteles juga
berbicara tentang melukis dalam diskusi puisi mereka, dan, sekali lagi, keduanya setuju bahwa
lukisan pada dasarnya adalah masalah imitasi — dari verisimilitude. Plato
menggambarkan lukisan sebagai analog dengan mengarahkan cermin ke hal-hal — sebuah ide
Shakespeare meluas ke drama ketika Hamlet menginstruksikan para pemain untuk menahan a
cermin hingga alam.
Apa yang pelukis coba lakukan, menurut pandangan Platonis-Aristotelian, adalah mereproduksi
penampilan sesuatu—untuk menirunya—tidak hanya orang, tetapi objek dan
acara. Pandangan mereka tentang lukisan sejajar dengan pandangan budaya mereka. Populer
Kisah-kisah Yunani tentang pelukis Zeuxis, misalnya, memuji dia karena dia
mampu menggambar buah anggur dengan rupa yang luar biasa sehingga burung mencoba untuk
makan mereka.
Karena
Plato dan Aristoteles terutama menganggap tarian dan musik sebagai
mengiringi
tontonan dramatis (atau religius), atau resital puitis, mereka
menganggap
bentuk seni ini tunduk pada tujuan representasi.
Mereka
tidak menganggapnya sebagai bentuk seni yang terpisah, tetapi sebagai suplemen
atau
pelengkap drama. Mereka adalah bagian dari drama, dan, dengan demikian, mereka
seharusnya
melayani tujuan meniru drama. Jadi, bersama dengan drama
dan
lukisan, Plato dan Aristoteles menganggap musik dan tarian sebagai yang utama
seni tiruan
atau representasi.
SENI DAN
REPRESENTASI 21 SENI DAN REPRESENTASI
Ketika
orang Yunani menggunakan kata mereka untuk "seni", mereka memiliki
pengertian yang lebih luas
konsepsi
dalam pikiran daripada yang kita lakukan hari ini. Bagi mereka, seni adalah
praktik apa pun
keterampilan
yang dibutuhkan itu. Kedokteran dan keprajuritan adalah seni dalam konsepsi
ini.
Dengan
demikian, Plato dan Aristoteles tidak akan mendefinisikan seni, dalam arti
mereka,
sebagai
semata-mata terlibat dalam imitasi. Namun, jelas bahwa ketika mereka berbicara
tentang
apa yang
kita sebut seni—hal-hal seperti puisi, drama, lukisan, patung,
tari dan
musik—Plato dan Aristoteles berpikir bahwa ini sama-sama
ciri umum:
mereka semua terlibat dalam peniruan.
Tidak
diragukan lagi mereka tidak berpikir bahwa kegiatan ini adalah satu-satunya
yang
melibatkan imitasi; Aristoteles berbicara tentang cara di mana
anak-anak
meniru orang tua mereka. Tetapi imitasi, bagi Plato dan Aristoteles, adalah
sama
setidaknya
kondisi yang diperlukan untuk jenis praktik yang kita sebut seni. Itu adalah,
menjadi
tiruan—seseorang, tempat, objek, tindakan, atau peristiwa—adalah a
ciri umum
bahwa segala sesuatu yang dikategorikan sebagai karya seni (dalam pengertian
kita)
harus
dimiliki. Ini adalah teori seni yang kita temukan diandaikan dalam
tulisan
Plato dan Aristoteles. Kami dapat menyatakannya demikian:
x adalah
karya seni hanya jika itu adalah tiruan.
Dalam
rumusan ini, frasa “hanya jika” menandakan bahwa imitasi adalah
kondisi
yang diperlukan untuk status seni. Jika kandidat untuk status seni tidak
memiliki
properti
menjadi tiruan dari sesuatu, maka itu bukan karya seni.
Bagi Plato
dan Aristoteles, untuk menjadi sebuah karya seni membutuhkan
pertanyaan
menjadi tiruan dari sesuatu. Tidak ada yang merupakan karya seni, kecuali itu
sebuah
imitasi.
Hari ini,
setelah hampir satu abad melukis abstrak, teori ini tampaknya
jelas
palsu. Lukisan terkenal tertentu oleh Mark Rothko dan Yves
Klein tidak
meniru apa pun — itu adalah bidang warna murni — namun
mereka
dianggap sebagai karya utama seni abad kedua puluh. Dengan demikian,
teori bahwa
seni adalah imitasi tampaknya gagal sebagai teori umum seni,
karena
gagal untuk sepenuhnya komprehensif. Terlalu banyak dari apa yang kita ketahui
seni tidak
memenuhi dugaan persyaratan yang diperlukan bahwa apa pun yang
seni
menjadi tiruan.
Sejarah seni telah menunjukkan kepada kita bahwa teori seni terkait dengan Plato
dan Aristoteles terlalu eksklusif; itu menghadapi terlalu banyak pengecualian; gagal untuk
menganggap sebagai seni segala sesuatu yang kita anggap sebagai milik kategori
seni. Berjalan melalui hampir semua museum seni hari ini, dan Anda seharusnya bisa
untuk menemukan beberapa contoh tandingan dari teori ini.
Namun, untuk menghormati Plato dan Aristoteles, kita juga harus menambahkan bahwa
teori itu tidak jelas salah bagi mereka seperti halnya bagi kita, karena yang utama
contoh seni di zaman mereka adalah tiruan. Ketika mereka pergi ke
teater, atau ketika mereka pergi ke pembukaan patung baru, apa yang mereka
gergaji adalah tiruan dari pahlawan dan dewa dan orang-orang dan tindakan—potongan
22 FILSAFAT FILSAFAT SENI
dari batu yang tampak seperti laki-laki, penari yang menirukan tindakan manusia, dan
drama yang memerankan kembali peristiwa mitologis penting — seperti
penghancuran Rumah Atreus. Jadi, mengingat data yang dimiliki sejarah
menangani mereka, teori seni yang diprakirakan Plato dan Aristoteles adalah
cukup termotivasi oleh apa yang tersedia bagi mereka. Itu hanya melalui
manfaat dari melihat ke belakang bahwa kita bisa melihat seberapa jauh mereka.
Jadi, pada zamannya sendiri, teori seni tiruan (mimetis) maju
oleh Plato dan Aristoteles memiliki beberapa kemungkinan awal. Itu bertepatan dengan
contoh dominan seni Yunani dan juga memberi tahu pembaca tentang apa
untuk mencari dan mengapresiasi seni sezamannya, yaitu
ketelitian. Artinya, teori Plato dan Aristoteles memiliki
sesuai dengan data; itu melakukan pekerjaan yang masuk akal untuk setidaknya memilih apa yang ada
penting—atau, mungkin, paling penting—dalam praktik artistik Yunani.
Karena keberhasilan awal teori ini, teori ini diulang di Barat
tradisi selama berabad-abad. Teori menjadi sangat penting dalam
abad kedelapan belas, karena pada saat itulah para ahli teori mulai
mengkodifikasikan sistem seni rupa modern kita.
Apa yang dimaksud dengan “sistem seni rupa?” Di sini, apa yang kita miliki
pikiran adalah cara mengelompokkan praktik-praktik tertentu—seperti melukis dan puisi—
ke dalam kategori yang berbeda dari praktik lain—seperti astronomi dan
kimia. Sebelum abad kedelapan belas, praktik dikelompokkan dalam a
sejumlah cara yang berbeda. Musik dan matematika, misalnya, mungkin
ditempatkan dalam kategori yang sama. Namun, pada abad kedelapan belas, suatu
cara pengelompokan berbagai praktik menjadi kanonik. Lukisan, puisi,
tari, musik, drama, dan seni pahat kemudian dianggap sebagai seni rupa—
seni dengan huruf kapital A. Ini adalah praktiknya, dengan tambahan
beberapa lainnya, seperti film, yang saat ini kami harapkan untuk dicantumkan di bagian
buletin perguruan tinggi yang ditujukan untuk program seni; dan ini adalah jenisnya
dari hal-hal yang kami harapkan terwakili di pusat-pusat seni. Kami tidak berharap untuk
temukan model skala stasiun luar angkasa di sana.
Saat ini cara pengelompokan seni ini tampak alami bagi kita. Tapi itu tidak
selalu begitu. Baru pada abad kedelapan belas cara ini
mengklasifikasikan aktivitas yang relevan menjadi lebih atau kurang tetap. SEBUAH
teks yang sangat penting dalam mewujudkan ini adalah Seni Rupa
Direduksi menjadi Prinsip Tunggal, yang ditulis oleh orang Prancis
Charles Batteux pada tahun 1747. Perhatikan bahwa judul buku ini menunjukkan bahwa
praktek-praktek dalam kelompok yang disebut seni rupa tidak terhimpun
slinger; mereka tidak disatukan di bawah judul yang sama secara sewenang-wenang.
Sebaliknya, dikatakan bahwa ada satu prinsip yang semua yang bersangkutan
kegiatan dapat dikurangi. Dan apa prinsip itu? Imitasi.
Batteux menulis, “Kami akan mendefinisikan lukisan, patung, dan tari sebagai
imitasi alam yang indah disampaikan melalui warna, melalui relief dan
melalui sikap. Dan musik dan puisi adalah tiruan dari keindahan
SENI DAN REPRESENTASI 23 SENI DAN REPRESENTASI
alam yang disampaikan melalui suara, atau melalui wacana terukur.” Untuk
Batteux, keanggotaan dalam sistem seni rupa mengharuskan a
praktek memenuhi syarat tertentu yang diperlukan, yaitu bahwa hal itu menjadi tiruan.
Dalam hal ini, Batteux mengartikulasikan praanggapan yang dijunjung tinggi di
abad kedelapan belas — seni itu, seperti yang kita sebut, pada dasarnya harus didefinisikan dalam
istilah gagasan imitasi Platonis-Aristoteles.
Pada
awalnya, mungkin tampak aneh bagi Anda bahwa karakterisasi ini bisa
pernah
dipegang. Anda mungkin bertanya-tanya, misalnya, bagaimana musik bisa
dianggap
sebagai seni tiruan. Di sini, para ahli teori berpendapat tidak hanya
bahwa musik
dapat meniru suara indah di alam—seperti kicau burung dan
guntur—tapi,
yang lebih penting, itu bisa meniru suara manusia,
misalnya,
dalam percakapan yang bersemangat.
Demikian
pula, meskipun banyak tarian, seperti tarian pergaulan, tidak muncul
peniru,
ahli teori abad kedelapan belas, pada dasarnya reformis, menganjurkan
bahwa
tarian teatrikal—menari sebagai seni—menjadi meniru, mengikuti
Filosofi
drama Aristoteles, untuk bergabung dengan sistem modern
karya seni;
hasilnya adalah balet d'action, yang mendominasi tarian
tahap abad
kesembilan belas. Selain itu, komitmen untuk meniru
juga
mendorong pelukis yang serius (pelukis yang berdedikasi untuk membuat seni
dengan a
modal A)
untuk melanjutkan pengejaran mereka akan prestasi realisme yang lebih besar dan
lebih besar
(upaya
untuk memperkirakan penampilan persepsi hal-hal sebagai
sedekat
mungkin).
Dengan
demikian, karena beberapa alasan, otoritas teori imitasi seni
bertahan
hingga abad kesembilan belas. Seorang pendukung teori bisa
masih
mengklaim bahwa teori seni imitasi melakukan pekerjaan yang baik untuk
menggambarkan yang ada
disebut
seni dengan tepat, karena sebagian besar yang paling menonjol
contoh
lukisan, drama, opera, tari, patung dan sebagainya adalah tiruan
(jika saja,
dalam beberapa kasus, karena praktisi bercita-cita untuk memenuhi kriteria
diperlukan
untuk keanggotaan dihargai dari sistem seni rupa). Dan sebagai
nah, ada
juga teori—seperti pandangan bahwa musik meniru
suara
manusia—yang memungkinkan contoh tandingan yang jelas dijelaskan.
Memang,
pengaruh teori imitasi seni masih dapat ditemukan di
abad kedua
puluh: sampai hanya satu generasi yang lalu, orang bisa mendengar orang berkata
dari
lukisan abstrak bahwa itu bukan seni karena tidak terlihat seperti apa pun.
Dan bahkan
hari ini, beberapa orang akan mengatakan bahwa film tertentu bukanlah seni
karena itu
tidak
memiliki cerita—yaitu, karena itu bukan tiruan dari tindakan.
Tentu saja,
pandangan seperti ini saat ini dianggap sebagai filistin—the
pendapat
orang yang tidak tahu tentang seni dan, sayangnya, tidak malu
dengan
menunjukkan ketidaktahuan mereka. Tapi ketidaktahuan itu tidak datang dari
tidak ada
tempat. Ini adalah residu dari teori seni imitasi, teori mana, sampai
abad
kesembilan belas memiliki, seperti yang telah kami tunjukkan, beberapa empiris
kredibilitas.
Beberapa hal, bagaimanapun, telah terjadi sejak itu untuk
meruntuhkan
teori dengan tegas.
24 FILSAFAT FILSAFAT SENI
Pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh,
seni visual
jelas mulai menyimpang dari tujuan meniru alam. Seni visual
berangkat dari tujuan menyalin bagaimana hal-hal terlihat;
fotografi bisa dilakukan
itu. Pelukis ekspresionis Jerman berhenti mencoba menangkap
dengan tepat
melihat hal-hal dan, sebaliknya, mendistorsi mereka untuk
efek ekspresif. Kubisme,
pelukis aksi, dan minimalis menyimpang dari alam lebih jauh
sampai
akhirnya membuat lukisan yang referensinya, jika ada,
sepenuhnya
tidak dapat dikenali menjadi tradisi yang dominan.
Pertimbangkan, misalnya,
karya Josef Albers, yang kosakatanya terdiri dari kotak
warna.
Contoh-contoh seni modern ini membantah teori seni imitasi
sebagai
dugaan filosofis umum, karena mereka menunjukkan sesuatu
dapat menjadi
karya seni yang bukan tiruan. Selain itu, contoh-contoh ini juga
mengarah
kita untuk melihat kembali tradisi seni rupa. Teori imitasi
mengklaim bahwa semua seni adalah tiruan. Seni di abad kedua
puluh menunjukkan bahwa
teori itu salah. Tetapi contoh-contoh tandingan ini juga
mendorong kita untuk mengambil
pandangan kedua pada sejarah seni dan untuk menanyakan
apakah teori imitasi itu
pernah akurat. Merenungkan contoh-contoh seni abad kedua
puluh, saya
berpikir kita cenderung menyadari bahwa teori imitasi tidak
pernah mendapatkannya
cukup benar. Seni minimalis, misalnya, mengingatkan kita
bahwa ada
selalu seni visual dari desain visual murni, dari karpet dan
tembikar hingga
teks iluminasi dan pola dinding Islami. Sejarah visual murni
dekorasi sama lama dengan sejarah figurasi.
Demikian pula, setelah diperingatkan akan kekhilafan teori
imitasi dengan—
sehubungan dengan seni visual, kita perlu mempertimbangkan
kembali kasus musik. Apakah musik?
benar-benar meniru? Di masa lalu, ketika musik terutama
melayani
fungsi kata-kata pengiring—dalam opera dan nyanyian religi,
untuk
contoh— seseorang mungkin tergoda untuk mengasimilasi musik
ke
seni meniru. Tetapi dengan kemenangan musik simfoni—murni
musik orkestra—pada awal abad kesembilan belas, generalisasi
bahwa semua musik adalah representasional tidak lagi dapat
dipertahankan, jika memang pernah ada,
karena ada musik nonvokal — pawai dan pengiring tari —
sebelum simfoni Romantis. Demikian juga, drama modern tidak hanya memiliki
menyimpang dari peniruan aksi—dalam drama Futuris seperti Giacomo
Balla's To Understanding Weeping —menimbulkan tontonan seperti mimpi
Robert Wilson, tetapi juga mengingatkan kita pada sejarah nonimitative
pertunjukan, termasuk banyak ritual dan prosesi. Dan postmodern
tari, dengan penekanannya pada persepsi gerakan untuk kepentingannya sendiri,
mengingatkan kita bahwa banyak tarian, termasuk pengalihan balet, tidak
meniru, melainkan mengeksplorasi kemungkinan kinerja manusia.
Selanjutnya, begitu kita mulai membuat lubang dalam teori imitasi—
seni, kami menyadari bahwa itu tidak pernah benar-benar mencirikan sastra secara memadai.
Sejak Plato dan Aristoteles memikirkan sastra dalam hal dramatis
puisi, mudah untuk melihat mengapa mereka mengira itu meniru — itu melibatkan
SENI DAN REPRESENTASI 25 SENI DAN REPRESENTASI
aktor meniru ucapan karakter. Bahkan puisi lirik diucapkan dengan lantang
dapat dicirikan dengan cara ini. Tapi begitu kita mulai memikirkan sastra di
hal novel dan cerita pendek, gagasan bahwa itu adalah tiruan, di mana
imitasi melibatkan menyalin atau mensimulasikan penampilan, menjadi tegang.
Karena novel terdiri dari kata-kata, dan kata-kata tidak terlihat seperti mereka
referensi. Kata-kata yang menggambarkan Holden di The Catcher in the Rye do
tidak secara perseptual mensimulasikan siapa pun.
Untuk mengatasi masalah ini, dan lainnya, teman Platonis-
Teori Aristotelian mungkin berhenti berbicara dalam hal peniruan demi
perwakilan. Yang dimaksud dengan representasi di sini adalah sesuatu yang dimaksudkan
untuk berdiri untuk sesuatu yang lain dan yang diakui oleh penonton seperti itu. SEBUAH
potret, misalnya, dimaksudkan untuk mewakili siapa pun potret itu, dan
pemirsa mengenalinya seperti itu. Ini, tentu saja, adalah contoh imitasi, dan
imitasi adalah subkategori representasi. Namun, pengertian
representasi lebih luas, karena sesuatu juga dapat mewakili sesuatu yang lain
tanpa terlihat seperti itu. Misalnya, fleur-de-lys dapat mewakili kerajaan
rumah Bourbon tanpa menyerupai itu.
Selain itu, dengan berbicara tentang representasi daripada imitasi, dipahami
secara harfiah, ahli teori Platonis-Aristoteles dapat menangani masalah
literatur, sejak deskripsi Pertempuran Borodino dalam Perang dan Damai
mewakilinya tanpa benar-benar menyalinnya. Demikian juga, banyak abad kedua puluh
abstraksi dalam seni visual, seperti lukisan Mondrian, mewakili
sesuatu—seperti realitas tertinggi—tanpa menerjemahkannya secara literal
penampilan.
Merekonstruksi teori imitasi seni sebagai teori representasional
seni menghasilkan posisi umum yang lebih besar, karena konsep representasi
lebih luas dari konsep imitasi. Tetapi bahkan dengan tambahan ini
luasnya, teori representasi seni tetap tidak dapat diselamatkan, karena
banyak seni yang tidak representatif.
Dinyatakan secara rumus, x mewakili y (di mana y berkisar pada domain
terdiri dari objek, orang, peristiwa dan tindakan) jika dan hanya jika (1) seorang pengirim
bermaksud x (misalnya, gambar) untuk mewakili y (misalnya, tumpukan jerami) dan (2) penonton
menyadari bahwa x dimaksudkan untuk mewakili y.
Tetapi ada banyak karya seni yang bukan representasi dalam pengertian ini.
Pertimbangkan arsitektur: banyak bangunan terbaik dalam sejarah tidak
dimaksudkan untuk berdiri untuk sesuatu. Katedral St. Peter di Roma tidak
berdiri untuk rumah Tuhan; itu adalah rumah Tuhan. Demikian pula Gedung Capitol
di Washington, D.C. tidak mewakili badan legislatif; itu menampung
badan legislatif. Teori seni representasional dapat menyediakan sarana untuk
menggabungkan banyak literatur di bawah rubrik seni, tetapi masih menyisakan banyak
arsitektur dari jenis yang cenderung kita anggap sebagai seni di luar kategori. Dengan demikian,
teori seni representasional, seperti teori seni imitasi, juga
eksklusif untuk dijadikan sebagai teori umum seni.
26 FILSAFAT FILSAFAT RT
Tentu saja, masalah dengan teori seni representasional bukanlah
hanya karena itu mengecualikan terlalu banyak arsitektur dari kategori seni. Juga
mengecualikan contoh seni yang penting dan jelas dari setiap seni lainnya
genrenya juga. Beberapa musik orkestra mungkin bersifat representasional, tetapi sebagian besar adalah
bukan. Beberapa lukisan abstrak pada dasarnya adalah latihan formal yang mewakili
tidak ada, dan bahkan ada lagu dan puisi seperti ini. Dan ada juga
film abstrak, video, foto, tarian, dan bahkan karya teater
(seni pertunjukan) yang tidak berarti apa-apa, tetapi disajikan sebagai kesempatan untuk
pengalaman persepsi yang terkonsentrasi. Contoh-contoh ini terutama modern di
asal. Namun teori seni representasional tidak hanya dibantah oleh kaum modern
contoh. Karena seperti yang telah kami tunjukkan, seni dekoratif di seluruh
usia memberikan banyak contoh tandingan—karya yang berbasis di
permainan bentuk yang menyenangkan, tidak mewakili apa pun.
Review :
Pandangan saya tentang artikel ”PHILOSOPHY OF ARTS" : Art, imitation and
representation,
Imitasi dan representasi seni melalui drama dan puisi, hal ini sangat bagus karena dapat memberikan pesan langsung kepada penonton, dapat memprovokasi respon emosional dari penonton. Walaupun Plato berpikir bahwa ini adalah bermasalah terutama karena dia percaya bahwa penampilan menarik bagi emosi dan bahwa mengaduk emosi itu berbahaya secara sosial. Tetapi menurut saya jika hal ini di gunakan untuk memberikan pesan positif kepada masyarakat, hal ini akan sangat bagus. Contoh : membuat puisi atau drama untuk mengobarkan semangat perjuangan dari pahlawan kemerdekaan indonesia melawan penjajah, dengan begitu masyarakat dapat merasakan bagaimana semangat juang yang sangat besar dari pahlwan untuk memperjuakan kemeredekaan bangsa indonesia, dan dapat meniru rasa semangat itu untuk mempertahankan kemerdekaan bangsa indonesia, tidak mudah terprovokasi oleh budaya-budaya negatif yang datang dari luar.
Teori Plato
dan Aristoteles tentang Tidak ada yang merupakan karya seni, kecuali itu sebuah
imitasi, menurut saya teori itu sudah tidak tepat lagi, karena bisa dilihat bahwa
ada seni yang bukan sebuah tiruan, yaitu seni lukisan abstrak, seni ini bukan
sebuah tiruan melaikan salah satu jenis kesenian kontemporer yang tidak
menggambarkan objek dalam dunia asli, tetapi menggunakan warna dan bentuk dalam
cara non-representasional. Pada awal abad ke-20, mungkin pada zaman itu seni
merupakan tiruan, jadi Plato dan Aristoteles berpendapat seperti itu. Artinya,
teori Plato dan Aristoteles memiliki sesuai dengan data yang mereka lihat dan
mereka kumpulkan pada zaman itu, kita juga harus
menambahkan bahwa teori itu tidak jelas salah bagi mereka seperti halnya bagi
kita, karena yang utama contoh seni di zaman mereka adalah tiruan.
Pada zaman
itu musik dan puisi pun adalah tiruan dari keindahan alam yang disampaikan
melalui suara, atau melalui wacana terukur, Pada awalnya, mungkin tampak aneh
bagi kita bahwa karakterisasi ini bisa pernah dipegang. kita mungkin
bertanya-tanya, misalnya, bagaimana musik bisa dianggap sebagai seni tiruan. Di
sini, para ahli teori berpendapat tidak hanya bahwa musik dapat meniru suara
indah di alam seperti kicau burung dan Guntur tapi, yang lebih penting, itu
bisa meniru suara manusia. Beberapa musik orkestra mungkin bersifat
representasional, tetapi sebagian besar adalah bukan. Beberapa lukisan abstrak
pada dasarnya adalah latihan formal yang mewakili tidak ada, dan bahkan ada
lagu dan puisi seperti ini. Dan ada juga film abstrak, video, foto, tarian, dan
bahkan karya teater (seni pertunjukan) yang tidak berarti apa-apa, tetapi
disajikan sebagai kesempatan untuk pengalaman persepsi yang terkonsentrasi.
Namun teori seni representasional tidak hanya dibantah oleh kaum modern contoh
: seni lukis abstrak yang tidak mewakili apa pun. Contoh-contoh seni di sini
membantah teori seni imitasi sebagai dugaan filosofis umum, karena mereka
menunjukkan sesuatu dapat menjadi karya seni yang bukan tiruan. Selain itu,
contoh-contoh ini juga mengarah kita untuk melihat kembali tradisi seni rupa.
Teori imitasi mengklaim bahwa semua seni adalah tiruan. Seni di abad kedua
puluh menunjukkan bahwa teori itu salah. Tetapi contoh-contoh tandingan ini
juga mendorong kita untuk mengambil pandangan kedua pada sejarah seni dan untuk
menanyakan apakah teori imitasi itu pernah akurat. Merenungkan contoh-contoh
seni abad kedua puluh, saya berpikir kita cenderung menyadari bahwa teori
imitasi tidak pernah cukup benar.
Seperti ini review dari saya untuk “Art, imitation and representation”, terimakasih pak sudah memberikan tugas ini, sekarang kepala saya pusing pak wkwkwk😊
Komentar
Posting Komentar