Seni, imitasi, dan representasi

Teori seni paling awal yang diketahui dalam filsafat Barat adalah

diusulkan oleh Plato dan muridnya Aristoteles. khusus

Artform yang paling menarik perhatian mereka adalah drama. Dalam Republiknya, Plato

mempresentasikan desain untuk keadaan ideal. Dalam rangka menguraikan utopianya,

dia berpendapat bahwa penyair—khususnya dramawan—harus dilarang. Di

untuk membenarkan pengecualian penyair dramatis dari negara ideal, Plato

harus memberikan alasan. Dan alasan yang ditemukan Plato berkaitan dengan apa yang dia—

dianggap sebagai sifat drama. Menurut Plato, intisari dari drama

adalah imitasi—simulasi penampilan. Artinya, aktor dalam drama

meniru tindakan siapa pun yang mereka wakili. Di Medea, para aktor, untuk

contoh, meniru memiliki argumen. Plato berpikir bahwa ini adalah

bermasalah terutama karena dia percaya bahwa penampilan menarik bagi

emosi dan bahwa mengaduk emosi itu berbahaya secara sosial. Sebuah

warga emosional adalah warga negara yang tidak stabil, siap untuk terombang-ambing oleh

demagog daripada dengan akal sehat.

Argumen seperti Plato menentang puisi masih terdengar sampai hari ini ketika itu datang

hingga diskusi di media massa. Seringkali kita diberitahu bahwa TV dengan godaannya

citra—penampilannya yang menggoda—membuat pemilih tidak berpikir.

Iklan politik yang dirancang dengan cermat, menarik secara visual, menarik bagi

emosi pemilih daripada pikiran mereka. Jika Plato masih hidup hari ini, dia

mungkin ingin menyensor iklan politik untuk alasan yang sama

bahwa dia ingin melarang puisi dramatis.

Namun, Aristoteles percaya bahwa kasus Plato dilebih-lebihkan. Meskipun

dia setuju bahwa drama memprovokasi respon emosional dari penonton,

20 FILSAFAT FILSAFAT SENI

tidak berpikir bahwa hanya ini yang dilakukan oleh drama. Tragedi membangkitkan rasa kasihan dan ketakutan

di depan penonton, tapi, katanya, ini dilakukan untuk tujuan katarsis—bahwa

adalah, untuk tujuan membersihkan emosi. Arti dari katarsis adalah

diperdebatkan di kalangan ulama. Ada yang mengatakan bahwa itu berarti “mengklarifikasi”

emosi; orang lain bahwa itu berarti "memurnikan" mereka; dan yang lainnya lagi itu

berarti "mengevakuasi" mereka. Tetapi, bagaimanapun juga, jelas bahwa Aristoteles

drama pikiran merangsang respons emosional untuk tujuan yang bermanfaat,

bahkan jika kita tidak yakin tentang sifat sebenarnya dari tujuan yang dia miliki

pikiran.

Selanjutnya, Aristoteles juga berpikir bahwa Plato keliru dalam menganggap

drama itu tidak menyentuh pikiran penonton. Dia mempertahankan itu

orang dapat belajar dari imitasi, termasuk imitasi dramatis, dan bahwa

perolehan pengetahuan dari imitasi adalah sumber utama kesenangan

bahwa penonton berasal dari bermain. Secara khusus, Aristoteles berpikir bahwa

dari puisi dramatis, pemirsa dan pembaca dapat belajar tentang urusan manusia—

tentang bagaimana peristiwa manusia cenderung berubah setelah kekuatan tertentu dimasukkan

gerak (misalnya, sekali seorang wanita yang kuat dan banyak akal seperti Medea adalah

dilemparkan untuk saingannya yang lebih muda). Dengan demikian, Aristoteles berpendapat secara implisit bahwa

ada cukup bagus dalam drama bagi kita untuk berhenti mengimplementasikan Plato's

rekomendasi. Penyair dramatis dapat tetap berada di kota yang benar.

Meskipun Plato dan Aristoteles tidak setuju dalam diagnosis mereka tentang efek

puisi dramatis, mereka tetap setuju pada sifatnya. Keduanya mengambil puisi untuk menjadi

pada dasarnya terlibat dalam peniruan tindakan. Puisi drama mewakili

urusan manusia dengan mensimulasikan peristiwa manusia di atas panggung. Plato dan Aristoteles juga

berbicara tentang melukis dalam diskusi puisi mereka, dan, sekali lagi, keduanya setuju bahwa

lukisan pada dasarnya adalah masalah imitasi — dari verisimilitude. Plato

menggambarkan lukisan sebagai analog dengan mengarahkan cermin ke hal-hal — sebuah ide

Shakespeare meluas ke drama ketika Hamlet menginstruksikan para pemain untuk menahan a

cermin hingga alam.

Apa yang pelukis coba lakukan, menurut pandangan Platonis-Aristotelian, adalah mereproduksi

penampilan sesuatu—untuk menirunya—tidak hanya orang, tetapi objek dan

acara. Pandangan mereka tentang lukisan sejajar dengan pandangan budaya mereka. Populer

Kisah-kisah Yunani tentang pelukis Zeuxis, misalnya, memuji dia karena dia

mampu menggambar buah anggur dengan rupa yang luar biasa sehingga burung mencoba untuk

makan mereka.

Karena Plato dan Aristoteles terutama menganggap tarian dan musik sebagai

mengiringi tontonan dramatis (atau religius), atau resital puitis, mereka

menganggap bentuk seni ini tunduk pada tujuan representasi.

Mereka tidak menganggapnya sebagai bentuk seni yang terpisah, tetapi sebagai suplemen

atau pelengkap drama. Mereka adalah bagian dari drama, dan, dengan demikian, mereka

seharusnya melayani tujuan meniru drama. Jadi, bersama dengan drama

dan lukisan, Plato dan Aristoteles menganggap musik dan tarian sebagai yang utama

seni tiruan atau representasi.

 

SENI DAN REPRESENTASI 21 SENI DAN REPRESENTASI

Ketika orang Yunani menggunakan kata mereka untuk "seni", mereka memiliki pengertian yang lebih luas

konsepsi dalam pikiran daripada yang kita lakukan hari ini. Bagi mereka, seni adalah praktik apa pun

keterampilan yang dibutuhkan itu. Kedokteran dan keprajuritan adalah seni dalam konsepsi ini.

Dengan demikian, Plato dan Aristoteles tidak akan mendefinisikan seni, dalam arti mereka,

sebagai semata-mata terlibat dalam imitasi. Namun, jelas bahwa ketika mereka berbicara tentang

apa yang kita sebut seni—hal-hal seperti puisi, drama, lukisan, patung,

tari dan musik—Plato dan Aristoteles berpikir bahwa ini sama-sama

ciri umum: mereka semua terlibat dalam peniruan.

Tidak diragukan lagi mereka tidak berpikir bahwa kegiatan ini adalah satu-satunya

yang melibatkan imitasi; Aristoteles berbicara tentang cara di mana

anak-anak meniru orang tua mereka. Tetapi imitasi, bagi Plato dan Aristoteles, adalah sama

setidaknya kondisi yang diperlukan untuk jenis praktik yang kita sebut seni. Itu adalah,

menjadi tiruan—seseorang, tempat, objek, tindakan, atau peristiwa—adalah a

ciri umum bahwa segala sesuatu yang dikategorikan sebagai karya seni (dalam pengertian kita)

harus dimiliki. Ini adalah teori seni yang kita temukan diandaikan dalam

tulisan Plato dan Aristoteles. Kami dapat menyatakannya demikian:

x adalah karya seni hanya jika itu adalah tiruan.

Dalam rumusan ini, frasa “hanya jika” menandakan bahwa imitasi adalah

kondisi yang diperlukan untuk status seni. Jika kandidat untuk status seni tidak memiliki

properti menjadi tiruan dari sesuatu, maka itu bukan karya seni.

Bagi Plato dan Aristoteles, untuk menjadi sebuah karya seni membutuhkan

pertanyaan menjadi tiruan dari sesuatu. Tidak ada yang merupakan karya seni, kecuali itu

sebuah imitasi.

Hari ini, setelah hampir satu abad melukis abstrak, teori ini tampaknya

jelas palsu. Lukisan terkenal tertentu oleh Mark Rothko dan Yves

Klein tidak meniru apa pun — itu adalah bidang warna murni — namun

mereka dianggap sebagai karya utama seni abad kedua puluh. Dengan demikian,

teori bahwa seni adalah imitasi tampaknya gagal sebagai teori umum seni,

karena gagal untuk sepenuhnya komprehensif. Terlalu banyak dari apa yang kita ketahui

seni tidak memenuhi dugaan persyaratan yang diperlukan bahwa apa pun yang

seni menjadi tiruan.

Sejarah seni telah menunjukkan kepada kita bahwa teori seni terkait dengan Plato

dan Aristoteles terlalu eksklusif; itu menghadapi terlalu banyak pengecualian; gagal untuk

menganggap sebagai seni segala sesuatu yang kita anggap sebagai milik kategori

seni. Berjalan melalui hampir semua museum seni hari ini, dan Anda seharusnya bisa

untuk menemukan beberapa contoh tandingan dari teori ini.

Namun, untuk menghormati Plato dan Aristoteles, kita juga harus menambahkan bahwa

teori itu tidak jelas salah bagi mereka seperti halnya bagi kita, karena yang utama

contoh seni di zaman mereka adalah tiruan. Ketika mereka pergi ke

teater, atau ketika mereka pergi ke pembukaan patung baru, apa yang mereka

gergaji adalah tiruan dari pahlawan dan dewa dan orang-orang dan tindakan—potongan


22 FILSAFAT FILSAFAT SENI

dari batu yang tampak seperti laki-laki, penari yang menirukan tindakan manusia, dan

drama yang memerankan kembali peristiwa mitologis penting — seperti

penghancuran Rumah Atreus. Jadi, mengingat data yang dimiliki sejarah

menangani mereka, teori seni yang diprakirakan Plato dan Aristoteles adalah

cukup termotivasi oleh apa yang tersedia bagi mereka. Itu hanya melalui

manfaat dari melihat ke belakang bahwa kita bisa melihat seberapa jauh mereka.

Jadi, pada zamannya sendiri, teori seni tiruan (mimetis) maju

oleh Plato dan Aristoteles memiliki beberapa kemungkinan awal. Itu bertepatan dengan

contoh dominan seni Yunani dan juga memberi tahu pembaca tentang apa

untuk mencari dan mengapresiasi seni sezamannya, yaitu

ketelitian. Artinya, teori Plato dan Aristoteles memiliki

sesuai dengan data; itu melakukan pekerjaan yang masuk akal untuk setidaknya memilih apa yang ada

penting—atau, mungkin, paling penting—dalam praktik artistik Yunani.

Karena keberhasilan awal teori ini, teori ini diulang di Barat

tradisi selama berabad-abad. Teori menjadi sangat penting dalam

abad kedelapan belas, karena pada saat itulah para ahli teori mulai

mengkodifikasikan sistem seni rupa modern kita.

Apa yang dimaksud dengan “sistem seni rupa?” Di sini, apa yang kita miliki

pikiran adalah cara mengelompokkan praktik-praktik tertentu—seperti melukis dan puisi—

ke dalam kategori yang berbeda dari praktik lain—seperti astronomi dan

kimia. Sebelum abad kedelapan belas, praktik dikelompokkan dalam a

sejumlah cara yang berbeda. Musik dan matematika, misalnya, mungkin

ditempatkan dalam kategori yang sama. Namun, pada abad kedelapan belas, suatu

cara pengelompokan berbagai praktik menjadi kanonik. Lukisan, puisi,

tari, musik, drama, dan seni pahat kemudian dianggap sebagai seni rupa—

seni dengan huruf kapital A. Ini adalah praktiknya, dengan tambahan

beberapa lainnya, seperti film, yang saat ini kami harapkan untuk dicantumkan di bagian

buletin perguruan tinggi yang ditujukan untuk program seni; dan ini adalah jenisnya

dari hal-hal yang kami harapkan terwakili di pusat-pusat seni. Kami tidak berharap untuk

temukan model skala stasiun luar angkasa di sana.

Saat ini cara pengelompokan seni ini tampak alami bagi kita. Tapi itu tidak

selalu begitu. Baru pada abad kedelapan belas cara ini

mengklasifikasikan aktivitas yang relevan menjadi lebih atau kurang tetap. SEBUAH

teks yang sangat penting dalam mewujudkan ini adalah Seni Rupa

Direduksi menjadi Prinsip Tunggal, yang ditulis oleh orang Prancis

Charles Batteux pada tahun 1747. Perhatikan bahwa judul buku ini menunjukkan bahwa


praktek-praktek dalam kelompok yang disebut seni rupa tidak terhimpun

slinger; mereka tidak disatukan di bawah judul yang sama secara sewenang-wenang.


Sebaliknya, dikatakan bahwa ada satu prinsip yang semua yang bersangkutan

kegiatan dapat dikurangi. Dan apa prinsip itu? Imitasi.

Batteux menulis, “Kami akan mendefinisikan lukisan, patung, dan tari sebagai

imitasi alam yang indah disampaikan melalui warna, melalui relief dan

melalui sikap. Dan musik dan puisi adalah tiruan dari keindahan


SENI DAN REPRESENTASI 23 SENI DAN REPRESENTASI

alam yang disampaikan melalui suara, atau melalui wacana terukur.” Untuk

Batteux, keanggotaan dalam sistem seni rupa mengharuskan a

praktek memenuhi syarat tertentu yang diperlukan, yaitu bahwa hal itu menjadi tiruan.

Dalam hal ini, Batteux mengartikulasikan praanggapan yang dijunjung tinggi di

abad kedelapan belas — seni itu, seperti yang kita sebut, pada dasarnya harus didefinisikan dalam

istilah gagasan imitasi Platonis-Aristoteles.

Pada awalnya, mungkin tampak aneh bagi Anda bahwa karakterisasi ini bisa

pernah dipegang. Anda mungkin bertanya-tanya, misalnya, bagaimana musik bisa

dianggap sebagai seni tiruan. Di sini, para ahli teori berpendapat tidak hanya

bahwa musik dapat meniru suara indah di alam—seperti kicau burung dan

guntur—tapi, yang lebih penting, itu bisa meniru suara manusia,

misalnya, dalam percakapan yang bersemangat.

Demikian pula, meskipun banyak tarian, seperti tarian pergaulan, tidak muncul

peniru, ahli teori abad kedelapan belas, pada dasarnya reformis, menganjurkan

bahwa tarian teatrikal—menari sebagai seni—menjadi meniru, mengikuti

Filosofi drama Aristoteles, untuk bergabung dengan sistem modern

karya seni; hasilnya adalah balet d'action, yang mendominasi tarian

tahap abad kesembilan belas. Selain itu, komitmen untuk meniru

juga mendorong pelukis yang serius (pelukis yang berdedikasi untuk membuat seni dengan a

modal A) untuk melanjutkan pengejaran mereka akan prestasi realisme yang lebih besar dan lebih besar

(upaya untuk memperkirakan penampilan persepsi hal-hal sebagai

sedekat mungkin).

Dengan demikian, karena beberapa alasan, otoritas teori imitasi seni

bertahan hingga abad kesembilan belas. Seorang pendukung teori bisa

masih mengklaim bahwa teori seni imitasi melakukan pekerjaan yang baik untuk menggambarkan yang ada

disebut seni dengan tepat, karena sebagian besar yang paling menonjol

contoh lukisan, drama, opera, tari, patung dan sebagainya adalah tiruan

(jika saja, dalam beberapa kasus, karena praktisi bercita-cita untuk memenuhi kriteria

diperlukan untuk keanggotaan dihargai dari sistem seni rupa). Dan sebagai

nah, ada juga teori—seperti pandangan bahwa musik meniru

suara manusia—yang memungkinkan contoh tandingan yang jelas dijelaskan.

Memang, pengaruh teori imitasi seni masih dapat ditemukan di

abad kedua puluh: sampai hanya satu generasi yang lalu, orang bisa mendengar orang berkata

dari lukisan abstrak bahwa itu bukan seni karena tidak terlihat seperti apa pun.

Dan bahkan hari ini, beberapa orang akan mengatakan bahwa film tertentu bukanlah seni karena itu

tidak memiliki cerita—yaitu, karena itu bukan tiruan dari tindakan.

Tentu saja, pandangan seperti ini saat ini dianggap sebagai filistin—the

pendapat orang yang tidak tahu tentang seni dan, sayangnya, tidak malu

dengan menunjukkan ketidaktahuan mereka. Tapi ketidaktahuan itu tidak datang dari

tidak ada tempat. Ini adalah residu dari teori seni imitasi, teori mana, sampai

abad kesembilan belas memiliki, seperti yang telah kami tunjukkan, beberapa empiris

kredibilitas. Beberapa hal, bagaimanapun, telah terjadi sejak itu untuk

meruntuhkan teori dengan tegas.

24 FILSAFAT FILSAFAT SENI

Pada akhir abad kesembilan belas dan awal abad kedua puluh, seni visual

jelas mulai menyimpang dari tujuan meniru alam. Seni visual

berangkat dari tujuan menyalin bagaimana hal-hal terlihat; fotografi bisa dilakukan

itu. Pelukis ekspresionis Jerman berhenti mencoba menangkap dengan tepat

melihat hal-hal dan, sebaliknya, mendistorsi mereka untuk efek ekspresif. Kubisme,

pelukis aksi, dan minimalis menyimpang dari alam lebih jauh sampai

akhirnya membuat lukisan yang referensinya, jika ada, sepenuhnya

tidak dapat dikenali menjadi tradisi yang dominan. Pertimbangkan, misalnya,

karya Josef Albers, yang kosakatanya terdiri dari kotak warna.

Contoh-contoh seni modern ini membantah teori seni imitasi sebagai

dugaan filosofis umum, karena mereka menunjukkan sesuatu dapat menjadi

karya seni yang bukan tiruan. Selain itu, contoh-contoh ini juga mengarah

kita untuk melihat kembali tradisi seni rupa. Teori imitasi

mengklaim bahwa semua seni adalah tiruan. Seni di abad kedua puluh menunjukkan bahwa

teori itu salah. Tetapi contoh-contoh tandingan ini juga mendorong kita untuk mengambil

pandangan kedua pada sejarah seni dan untuk menanyakan apakah teori imitasi itu

pernah akurat. Merenungkan contoh-contoh seni abad kedua puluh, saya

berpikir kita cenderung menyadari bahwa teori imitasi tidak pernah mendapatkannya

cukup benar. Seni minimalis, misalnya, mengingatkan kita bahwa ada

selalu seni visual dari desain visual murni, dari karpet dan tembikar hingga

teks iluminasi dan pola dinding Islami. Sejarah visual murni

dekorasi sama lama dengan sejarah figurasi.

Demikian pula, setelah diperingatkan akan kekhilafan teori imitasi dengan—

sehubungan dengan seni visual, kita perlu mempertimbangkan kembali kasus musik. Apakah musik?

benar-benar meniru? Di masa lalu, ketika musik terutama melayani

fungsi kata-kata pengiring—dalam opera dan nyanyian religi, untuk

contoh— seseorang mungkin tergoda untuk mengasimilasi musik ke

seni meniru. Tetapi dengan kemenangan musik simfoni—murni

musik orkestra—pada awal abad kesembilan belas, generalisasi

bahwa semua musik adalah representasional tidak lagi dapat dipertahankan, jika memang pernah ada,

karena ada musik nonvokal — pawai dan pengiring tari —

sebelum simfoni Romantis. Demikian juga, drama modern tidak hanya memiliki

menyimpang dari peniruan aksi—dalam drama Futuris seperti Giacomo

Balla's To Understanding Weeping —menimbulkan tontonan seperti mimpi

Robert Wilson, tetapi juga mengingatkan kita pada sejarah nonimitative

pertunjukan, termasuk banyak ritual dan prosesi. Dan postmodern

tari, dengan penekanannya pada persepsi gerakan untuk kepentingannya sendiri,

mengingatkan kita bahwa banyak tarian, termasuk pengalihan balet, tidak

meniru, melainkan mengeksplorasi kemungkinan kinerja manusia.

Selanjutnya, begitu kita mulai membuat lubang dalam teori imitasi—

seni, kami menyadari bahwa itu tidak pernah benar-benar mencirikan sastra secara memadai.

Sejak Plato dan Aristoteles memikirkan sastra dalam hal dramatis

puisi, mudah untuk melihat mengapa mereka mengira itu meniru — itu melibatkan


SENI DAN REPRESENTASI 25 SENI DAN REPRESENTASI

aktor meniru ucapan karakter. Bahkan puisi lirik diucapkan dengan lantang

dapat dicirikan dengan cara ini. Tapi begitu kita mulai memikirkan sastra di

hal novel dan cerita pendek, gagasan bahwa itu adalah tiruan, di mana

imitasi melibatkan menyalin atau mensimulasikan penampilan, menjadi tegang.

Karena novel terdiri dari kata-kata, dan kata-kata tidak terlihat seperti mereka

referensi. Kata-kata yang menggambarkan Holden di The Catcher in the Rye do

tidak secara perseptual mensimulasikan siapa pun.


Untuk mengatasi masalah ini, dan lainnya, teman Platonis-

Teori Aristotelian mungkin berhenti berbicara dalam hal peniruan demi


perwakilan. Yang dimaksud dengan representasi di sini adalah sesuatu yang dimaksudkan

untuk berdiri untuk sesuatu yang lain dan yang diakui oleh penonton seperti itu. SEBUAH

potret, misalnya, dimaksudkan untuk mewakili siapa pun potret itu, dan

pemirsa mengenalinya seperti itu. Ini, tentu saja, adalah contoh imitasi, dan

imitasi adalah subkategori representasi. Namun, pengertian

representasi lebih luas, karena sesuatu juga dapat mewakili sesuatu yang lain

tanpa terlihat seperti itu. Misalnya, fleur-de-lys dapat mewakili kerajaan

rumah Bourbon tanpa menyerupai itu.

Selain itu, dengan berbicara tentang representasi daripada imitasi, dipahami

secara harfiah, ahli teori Platonis-Aristoteles dapat menangani masalah

literatur, sejak deskripsi Pertempuran Borodino dalam Perang dan Damai

mewakilinya tanpa benar-benar menyalinnya. Demikian juga, banyak abad kedua puluh

abstraksi dalam seni visual, seperti lukisan Mondrian, mewakili

sesuatu—seperti realitas tertinggi—tanpa menerjemahkannya secara literal

penampilan.

Merekonstruksi teori imitasi seni sebagai teori representasional

seni menghasilkan posisi umum yang lebih besar, karena konsep representasi

lebih luas dari konsep imitasi. Tetapi bahkan dengan tambahan ini

luasnya, teori representasi seni tetap tidak dapat diselamatkan, karena

banyak seni yang tidak representatif.

Dinyatakan secara rumus, x mewakili y (di mana y berkisar pada domain

terdiri dari objek, orang, peristiwa dan tindakan) jika dan hanya jika (1) seorang pengirim

bermaksud x (misalnya, gambar) untuk mewakili y (misalnya, tumpukan jerami) dan (2) penonton

menyadari bahwa x dimaksudkan untuk mewakili y.

Tetapi ada banyak karya seni yang bukan representasi dalam pengertian ini.

Pertimbangkan arsitektur: banyak bangunan terbaik dalam sejarah tidak

dimaksudkan untuk berdiri untuk sesuatu. Katedral St. Peter di Roma tidak

berdiri untuk rumah Tuhan; itu adalah rumah Tuhan. Demikian pula Gedung Capitol

di Washington, D.C. tidak mewakili badan legislatif; itu menampung

badan legislatif. Teori seni representasional dapat menyediakan sarana untuk

menggabungkan banyak literatur di bawah rubrik seni, tetapi masih menyisakan banyak

arsitektur dari jenis yang cenderung kita anggap sebagai seni di luar kategori. Dengan demikian,

teori seni representasional, seperti teori seni imitasi, juga

eksklusif untuk dijadikan sebagai teori umum seni.

26 FILSAFAT FILSAFAT RT

Tentu saja, masalah dengan teori seni representasional bukanlah

hanya karena itu mengecualikan terlalu banyak arsitektur dari kategori seni. Juga

mengecualikan contoh seni yang penting dan jelas dari setiap seni lainnya

genrenya juga. Beberapa musik orkestra mungkin bersifat representasional, tetapi sebagian besar adalah

bukan. Beberapa lukisan abstrak pada dasarnya adalah latihan formal yang mewakili

tidak ada, dan bahkan ada lagu dan puisi seperti ini. Dan ada juga

film abstrak, video, foto, tarian, dan bahkan karya teater

(seni pertunjukan) yang tidak berarti apa-apa, tetapi disajikan sebagai kesempatan untuk

pengalaman persepsi yang terkonsentrasi. Contoh-contoh ini terutama modern di

asal. Namun teori seni representasional tidak hanya dibantah oleh kaum modern

contoh. Karena seperti yang telah kami tunjukkan, seni dekoratif di seluruh

usia memberikan banyak contoh tandingan—karya yang berbasis di

permainan bentuk yang menyenangkan, tidak mewakili apa pun.


Review : 

Pandangan saya tentang artikel ”PHILOSOPHY OF ARTS" : Art, imitation and

representation, 

Imitasi dan representasi seni melalui drama dan puisi, hal ini sangat bagus karena dapat memberikan pesan langsung kepada penonton, dapat memprovokasi respon emosional dari penonton. Walaupun Plato berpikir bahwa ini adalah bermasalah terutama karena dia percaya bahwa penampilan menarik bagi emosi dan bahwa mengaduk emosi itu berbahaya secara sosial. Tetapi menurut saya jika hal ini di gunakan untuk memberikan pesan positif kepada masyarakat, hal ini akan sangat bagus. Contoh : membuat puisi atau drama untuk mengobarkan semangat perjuangan dari pahlawan kemerdekaan indonesia melawan penjajah, dengan begitu masyarakat dapat merasakan bagaimana semangat juang yang sangat besar dari pahlwan untuk memperjuakan kemeredekaan bangsa indonesia, dan dapat meniru rasa semangat itu untuk mempertahankan kemerdekaan bangsa indonesia, tidak mudah terprovokasi oleh budaya-budaya negatif yang datang dari luar.

Teori Plato dan Aristoteles tentang Tidak ada yang merupakan karya seni, kecuali itu sebuah imitasi, menurut saya teori itu sudah tidak tepat lagi, karena bisa dilihat bahwa ada seni yang bukan sebuah tiruan, yaitu seni lukisan abstrak, seni ini bukan sebuah tiruan melaikan salah satu jenis kesenian kontemporer yang tidak menggambarkan objek dalam dunia asli, tetapi menggunakan warna dan bentuk dalam cara non-representasional. Pada awal abad ke-20, mungkin pada zaman itu seni merupakan tiruan, jadi Plato dan Aristoteles berpendapat seperti itu. Artinya, teori Plato dan Aristoteles memiliki sesuai dengan data yang mereka lihat dan mereka kumpulkan pada zaman itu,  kita juga harus menambahkan bahwa teori itu tidak jelas salah bagi mereka seperti halnya bagi kita, karena yang utama contoh seni di zaman mereka adalah tiruan.

Pada zaman itu musik dan puisi pun adalah tiruan dari keindahan alam yang disampaikan melalui suara, atau melalui wacana terukur, Pada awalnya, mungkin tampak aneh bagi kita bahwa karakterisasi ini bisa pernah dipegang. kita mungkin bertanya-tanya, misalnya, bagaimana musik bisa dianggap sebagai seni tiruan. Di sini, para ahli teori berpendapat tidak hanya bahwa musik dapat meniru suara indah di alam seperti kicau burung dan Guntur tapi, yang lebih penting, itu bisa meniru suara manusia. Beberapa musik orkestra mungkin bersifat representasional, tetapi sebagian besar adalah bukan. Beberapa lukisan abstrak pada dasarnya adalah latihan formal yang mewakili tidak ada, dan bahkan ada lagu dan puisi seperti ini. Dan ada juga film abstrak, video, foto, tarian, dan bahkan karya teater (seni pertunjukan) yang tidak berarti apa-apa, tetapi disajikan sebagai kesempatan untuk pengalaman persepsi yang terkonsentrasi. Namun teori seni representasional tidak hanya dibantah oleh kaum modern contoh : seni lukis abstrak yang tidak mewakili apa pun. Contoh-contoh seni di sini membantah teori seni imitasi sebagai dugaan filosofis umum, karena mereka menunjukkan sesuatu dapat menjadi karya seni yang bukan tiruan. Selain itu, contoh-contoh ini juga mengarah kita untuk melihat kembali tradisi seni rupa. Teori imitasi mengklaim bahwa semua seni adalah tiruan. Seni di abad kedua puluh menunjukkan bahwa teori itu salah. Tetapi contoh-contoh tandingan ini juga mendorong kita untuk mengambil pandangan kedua pada sejarah seni dan untuk menanyakan apakah teori imitasi itu pernah akurat. Merenungkan contoh-contoh seni abad kedua puluh, saya berpikir kita cenderung menyadari bahwa teori imitasi tidak pernah cukup benar.

Seperti ini review dari saya untuk “Art, imitation and representation”, terimakasih pak sudah memberikan tugas ini, sekarang kepala saya pusing pak wkwkwk😊

Komentar

Postingan populer dari blog ini